欢迎大家来到今天的Web3 Show。本期我们的主要话题是Web3基金会新任命了一位生态产品经理，我们主要关注这一任命会带来怎样的改变。

这位新任命的生态产品经理首先阐述了Web3基金会的定位与使命。需要注意的是，他明确表示Web3基金会是一家非营利公司，是一个具有明确目标的机构，但并非仅服务于波卡——尽管基金会在波卡上投入了大量资源，比如每年会举办Web3相关的大会。参与其中的许多团队或许并非使用波卡的核心技术，但他们都在推动Web3理念的传播。

同时，Web3基金会是一家非执行机构。基金会的目标是推动整个Web3事业的构建，这一宏观目标对波卡公链的直接影响有限。而关于新职位，这位负责人此前曾担任教育治理项目相关总监，参与过OpenGov相关事务的协调，还从事过技术教育工作并提供战略指导。

新职位聚焦于生态建设，核心是整合整个生态的构建，包括提升社区参与度，以及通过OpenGov推进建设端的资助——即通过OpenGov申请资金，资助生态内的各类项目及相关投资。

他重点提及了“统一战略框架”，这一点值得深入探讨。此前，波卡生态在战略网络治理方面缺乏明确方向，Web3基金会也很少明确提出生态发展需要依靠统一战略框架。从宏观角度看，这一框架将凝聚社区成员、用户和开发者三类人才，核心作用是协调各方资源。

对于这一新战略，他提出了两个要点：一是统一整个生态叙事，二是重构连接方式。直白地说，波卡生态此前的运作方式存在区域化、碎片化问题，导致资源投入分散，未能围绕明确目标推进——尽管在多个领域投入了大量资金和精力，但最终效果未能聚焦。

他认为，波卡当下最需要的是一个清晰的“北极星”，即统一方向、明确战略，向市场、建设者和参与者传递清晰信号，让整个社区朝着同一目标努力。我们认为这一点对波卡当前的发展至关重要，我们此前也撰写了大量关于波卡发展战略的内容。

其中一个观点是，我们希望由官方牵头来制定波卡的治理纲领。因为波卡生态此前较为混乱，提案审核标准不统一——尽管很多人认为某些提案有价值，但从运营或核心团队角度看，可能存在投入产出比低或偏离发展主线的问题。

他预计将在1-2个月内提出清晰的战略蓝图，形成统一对外表达，确立全社区沟通目标。

此外，他明确表示“去中心化是安全网”，即去中心化仍是整个体系运营的核心底层逻辑。未来即使基金会不在了，生态仍能依靠分布式资源保持较强抗压能力。

不过，对于这一点我们存在一些疑问，核心主要是涉及DOT的通胀问题。目前有观点提出将DOT的总量恒定，但这会带来国库资金汇入的问题。早期，波卡国库收入主要来自手续费、Slash惩罚，以及非最佳Staking比例产生的收益。但一段时期内，由于开销较大，国库中DOT的数量急剧下降。后来，波卡通过经济模型调整，强制规定通胀比例（从最初10%总量中的2%，调整为8%中的1.5%），确保国库每年有稳定收入。

若DOT总量恒定，每年增发数量将逐年减少（按固定数字而非百分比），这会导致国库收入明显下降。若未来基金会退出，生态需要资金支持但国库收入不足，将影响生态持续发展，这一点值得商榷。

回到核心话题，“北极星”目标类似于互联网公司或市场运营部门设定的核心目标——即所有工作都需围绕这一目标展开，即使间接相关，只要能为目标赋能就值得推进；而与目标无关的事务则应被剔除。这一设定能让组织发展更聚焦，资源投入更集中，也更注重事务的投入产出比。

波卡当前正需要这样的目标。新任命的负责人表示1-2个月内将推出战略蓝图，而我们早在2023年就希望有这样的统一蓝图或战略目标，只是因非官方身份无法牵头。

尽管尚不清楚官方将提出怎样的北极星目标，我们可以先表达我们的前瞻性观点：波卡生态的北极星目标应且只能是“为波卡生态带来更多阿尔法赚钱机会”。

所谓“阿尔法赚钱机会”，是相对“贝塔赚钱机会”而言的。贝塔可理解为与比特币（BTC）收益相当的机会——由于加密市场缺乏统一指数，比特币的涨跌幅可视为贝塔。就像股市中，很多项目可能随指数（贝塔）增长而增长，若项目涨幅与贝塔接近，即为贝塔机会；而阿尔法机会则是涨幅超过贝塔，由项目自身优势带来的超额回报。例如，比特币涨10%，某项目涨20%，该项目即为阿尔法机会。

将波卡的北极星目标设定为“带来更多阿尔法机会”，是因为公链的崛起往往依赖早期对DeFi项目的支持——DeFi项目的TVL（总锁仓量）和价格增长，会推动公链代币价格上涨。

阿尔法机会的核心在于早期参与或多链布局。公链从0到1的发展过程中，其代币会随项目壮大带来超额收益。而DeFi天然需要资金投入，公链上最可信的资金是公链币，公链还可围绕DeFi推出激励计划。例如，公链针对借贷产品推出激励，用户参与高TVL项目可获得空投，这会促使用户买入公链币投入DeFi，形成正向循环。若项目未发币，用户参与还可能通过积分等方式获得公链币奖励，实现“双挖”，这几乎是所有公链发展的共同路径。

这类阿尔法机会多源于早期空投带来的低成本回报。当公链完成DeFi生态构建后，会寻找第二类型阿尔法，这与公链定位相关（如聚焦AI项目）。但核心是，这些阿尔法项目必须与波卡（DOT）产生关联——参与这些项目必须使用DOT。

举例来说，Base链上的Virtuals Protocol（一个AI智能框架项目）使用自身代币，而非Base链的公链币（Base未发行公链币），导致其价值与Base链关联较弱。如果Base链有公链币，原本应该用公链币去捕获其中的价值，结果全让Virtuals Protocol自身的代币捕获了价值了。如果Virtuals Protocol是在BNB链上，那么Virtuals Protocol的会截留本应属于BNB的价值。因此，对Web3基金会、波卡、DOT持有者及建设者而言，核心目标是“为波卡生态带来更多阿尔法机会，且参与这些机会必须使用DOT”。

需警惕的是，若将北极星目标设定为“推动波卡技术广泛应用”，可能出现“技术被使用但与波卡无关”的问题。波卡生态发展的核心是吸引用户，而吸引用户的关键是赚钱效应，而非单纯的技术优势——毕竟比以太坊技术好的公链很多，但以太坊的成功源于其他因素。

此外，负责人还提及了一些计划，如优化OpenGov流程。目前OpenGov申请流程繁琐，需耗费大量时间精力，若没有对波卡的信仰，很难坚持。因此，急需额外机制降低门槛，消化小型需求，但这并非重点，核心仍在于新战略。

关于OpenGov与治理，由于负责人此前参与过治理协调，其角色更多是协调，流程优化难度较大，短期内难以“精兵简政”，但只要核心战略落地，流程复杂一些也可接受。

另一个热门话题是Web3基金会成员Filippo提出的“是否将JAM升级定义为波卡3.0”。波卡2.0即将上线，而JAM的定位此前引发误解——有人认为JAM与波卡无关、是独立技术，甚至传言会出现第三个代币。对此，提案明确：JAM仅是技术升级，不是新项目，JAM链将替代现有中间链基础设施，升级完成后即进入波卡3.0时代。

后续规划中，技术上仍以Web3为主，品牌宣传上不再将JAM作为独立品牌，避免混淆。社区有观点认为，波卡此前投入大量资源（如请明星、赞助球队）宣传Polkadot品牌，若随意调整品牌会浪费资源。此前有一项关于“是否将Polkadot品牌升级更名为JAM”的意向公投，因反对票居多而取消，这是积极信号。

针对“波卡已死”的言论，内部强调应宣传正面内容，强化品牌长期形象，同时承认运营驱动存在挑战，但生态具有韧性，品牌与DOT需统一体现这种韧性。

JAM的推出曾被过度拔高，导致误解，未来需将其纳入波卡体系宣传。JAM的稳定和量产需要持续投入，核心是吸引更多人参与，而非单纯投入资源。负责人表示这些是个人观点，鼓励通过“愿望清单”收集社区意见。

但核心是，生态发展才是第一要务，品宣和技术升级都应服务于此。公链作为“产品”，繁荣的生态才是核心，而非仅靠技术。波卡此前的品牌宣传（如投广告）效果有限，因为当时波卡不支持智能合约，DOT使用场景少，生态未发展，吸引来的用户无处参与。因此，波卡生态发展的关键是推动平行链（Parachain）上线及应用生态建设。

最后一个话题是OKX交易所的OKB项目调整——通过销毁+限定总量的方式调整经济模型，带动OKB价格拉升。这引发了“波卡若调整总量，是否会有同样效果”的讨论。

两者逻辑不同：OKB是交易所公链逻辑，可参考币安（BNB）——2021年，币安将BNB定位为公链代币，通过构建生态（借鉴以太坊模式），使BNB从交易所平台币转变为公链币，生态发展需要大量BNB，催生需求场景，配合早期DeFi项目的阿尔法机会（如DEX、借贷项目的潜在空投），推动BNB价格上涨。

OKB此次调整后，计划通过交易所支持其公链X Layer生态，可能复制BNB路径。其核心逻辑是扶持生态项目，创造阿尔法机会，且参与这些机会需使用OKB，形成生态与代币的协同增长。

对波卡而言，虽逻辑不同，但可借鉴部分经验：波卡正在调整经济模型，若通胀减少，短期内可能带来利好，但效果难以持续。真正的增长需要生态协同——生态阿尔法机会增多，用户参与需大量使用并锁仓DOT，形成供不应求的情况，推动价格上涨。

因此，相较于Web3基金会新任命、波卡2.0升级，我们更应关注平行链上线及生态激励计划推出。判断波卡未来发展的核心指标，是生态内阿尔法投资的数量——这类投资越多，波卡的发展越值得期待。

今天的分享到此结束，若大家有更多想了解的话题，可在社群或推特上与我们互动，我们将在下一期直播中讨论。感谢大家的收听，祝大家晚上休息愉快，再见。