撰文：Patrick Bush & Matthew Sigel

翻译：白话区块链

我们对以太坊 Layer2 扩展方案进行了五个关键领域的评估，并详细说明了我们对 2030 年以太坊 Layer2 扩展方案的 1 万亿美元基准估值预测。

请注意，VanEck 可能在以下描述的数字资产中持有头寸。

在本文中，我们得出结论，目前以太坊 Layer2 扩展方案的竞争激烈，但很少有赢家通吃的特点。

通过开发者体验、用户体验和技术能力的视角评估 Layer2 区块链，展示了我们对 2030 年以太坊 Layer2 扩展方案 1 万亿美元市值基准估值的假设。文章内容主要分为：

• Layer2 区块链概述
• Layer2 扩展方案在扩展以太坊网络方面的作用
• Layer2 扩展方案的类型：OP RollUps 和 ZK Roll-Ups
• Layer2 扩展方案的收入模型
• Layer2 扩展方案的链上成本结构
• Layer2 扩展方案的链下成本结构
• EIP-4844 对 L2 数据成本的解决方案
• 通过五个关键领域评估 Layer2 扩展方案
• 对 2030 年以太坊 Layer2 扩展方案的估值预测

1、Layer2 区块链概述

以太坊在智能合约领域的主导地位面临一个重要的障碍：可扩展性。尽管该网络提供了无与伦比的安全性和去中心化，但在使用量增加时，交易费用和处理时间也会飙升。为了克服这个问题，出现了 Layer2 解决方案，并且最近的分叉协议 EIP-4844 等进展承诺为这些以太坊分支提供更大的可扩展性。在这里，我们从交易定价、开发者体验、用户体验、信任假设和生态系统规模的角度分析了一系列 Layer2 解决方案。

Layer2 区块链是连接在主要区块链（如以太坊）之上运行的网络，用于增加其处理交易的能力。通过在主区块链之外处理交易，然后将其结算回主链，Layer2 解决方案有助于扩展区块链的功能，而不会影响其安全性或去中心化。

众所周知，以太坊当前的能力不足以承载全球的金融交易。更具体地说，世界金融系统需要处理的交易量超过了以太坊的长期限制，大约为每秒 19.2 个 USDC 或 6.8 个 Uniswap 交易。然而，这是一种有意设计的限制，因为以太坊的维护者认为，通过使任何人都能够廉价地运行以太坊节点，可以实现最佳的抵抗审查的方式。

结果是，以太坊限制了链的能力，以减少网络需求、数据存储需求和节点的计算硬件需求。这实际上限制了以太坊在一定时间内能够处理多少字节的数据。由于区块链上的交易只是区块链认同的正确数据片段，因此可以通过区块链能够处理多少有用数据来简单衡量区块链的能力。

数据来源：VanEck，截至 2024 年 3 月 15 日。

为了解决这些限制，以太坊的开发者最初提出了一种「分片」解决方案，即将区块链分割为 64 个较小的相互连接的子区块链，称为「分片」。每个分片将在自己的容器化子区块链中处理交易，然后提交活动的证明以由以太坊的父区块链进行协调。尽管这种方法看起来很有前景，并且其中一些组件从 2020 年开始在 Polkadot 上亮相，但以太坊开发者最终放弃了称为以太坊 2.0 的分片计划。这是因为他们认为这在技术上是不可行的，无法满足以太坊成为数十亿用户区块链的规模。

相反，以太坊的路线图转向利用 Layer2 区块链。这些 Layer2 网络在主要以太坊区块链之外处理大部分交易，只直接在主链上结算最高价值的交易。这种方法减轻了主链的负载，使其能够高效地处理更多的交易。在这种动态中，以太坊积累价值的原因是这些结算必须以 ETH 支付费用；这种策略也加强了 ETH 作为连接链全生态系统的真正「燃料」的价值。

以太坊的主要挑战在于其处理、存储和计算金融交易数据的能力有限。通过将许多数据处理和计算任务转移到 Layer2 区块链中，可以解决数据吞吐量的瓶颈。因此，以太坊的发展现在集中在增强其集成来自这些 Layer2 区块链的压缩交易数据的能力上。但这些连接的区块链到底是如何运作的，它们的商业模式又是什么呢？

以太坊生态系统交易量与以太坊主网市场份额

以太坊生态系统正在增长，而以太坊的市场份额正在缩小。数据来源：Artemis XYZ，截至 2024 年 3 月 22 日。本文提及的任何名称均不构成购买或出售的建议。过去的表现不能保证未来的结果。

2、Layer2 在扩展以太坊网络中的作用

Layer2 区块链通过将多个交易汇聚成被称为「Roll-ups」的紧凑束来增强以太坊的功能。这些交易的「捆绑」由 Layer2 在不同的时间间隔内发布到以太坊，以平衡交易需求、安全性和成本。因此，以太坊正在成为「区块链中的区块链」。

每个 Layer2 通常由其自己的一系列智能合约组成，这些合约在以太坊上跟踪 Layer2 的交易历史，促进 Layer2 和以太坊之间的数据传输，运行故障证明或零知识验证器合约（下文将详细介绍），并充当以太坊和 Layer2 之间的资产托管。被称为「排序器」的强大计算机接收并排序在 Layer2 区块链上发生的所有交易。这比以太坊更强大且更便宜，因为 Layer2 区块链运行一个非常强大的服务器计算机，仅接收和排序交易。这种动态使得 Layer2 能够处理比以太坊更大的数据吞吐量。

相比之下，以太坊的交易处理涉及数十万个全球分布的验证节点发送、解释和达成交易数据的一致性。由于以太坊的共识过程，这需要更长的时间，并且需要在数十万个以太坊节点的每台计算机上复制一台计算机的工作。从逻辑上讲，像排序器这样的单个计算机处理交易比一个全球分散、能力较弱的计算机系统更便宜和更快，后者需要集体使用千兆位的互联网带宽进行通信，并使用数十万个 CPU 来处理区块链交易。

3、Layer2 类型：OP RollUp（ORU）和 ZK Roll-Up（ZKU）

与以太坊连接的 Layer2 主要有两种类型：OP RollUp（ORU）和 ZK RollUp。它们都通过发送被称为「Merkle Root」的压缩版本来在以太坊上结算其账本余额或「状态」。ORU 还会发布一个经过压缩的交易数据批次，以便随时间验证和追溯账本的变化。

在 Layer2 区块链中进行结算可以类比于按局更新棒球比赛的记分牌，交易数据则提供详细的实况播报。对于 ORU 来说，它们基于乐观主义的原则运作，即默认情况下假设其准确无误，除非有证据证明存在问题。如果某个实体（如高频交易公司或具有数学造诣的研究人员）发现了错误或有问题的 Merkle Root，他们可以向以太坊提交一个欺诈声明，称为 fault-proof。负责监控 ORU 的实体在状态更新后有七天的时间窗口，被称为「挑战期」，以便发现任何欺诈行为。一旦这个期限结束，ORU 中的交易就被视为最终确认。如果一个 fault-proof 成功证明了欺诈行为，监督 ORU 状态的智能合约将会将所有交易还原至欺诈发生之前的状态。挑战期为七天，之后每个交易批次都是不可撤销地最终确认的。

截至撰写本文时，通过 L2beat 追踪的 46 个 Layer2 中，只有四个链具备欺诈证明功能。其中四个之中，有两个属于 Arbitrum，它以 43.1 亿美元的总锁定价值（TVL）位居所有 L2 之首，仅允许来自经过白名单认证的实体的欺诈证明。

最受欢迎的 ORU 包括 Arbitrum、Blast、Optimism、Manta、Metis、Mantle 和 Base。

数据来源：Defillama、TokenTerminal，截至 2024 年 3 月 12 日。本文提及的任何名称均不构成购买或出售的建议。过去的表现不能保证未来的结果。

ZKU 的运作方式与 ORU 类似，但存在一个关键的区别。虽然 ORU 同时向以太坊提交交易数据 Merkle 根和状态 Merkle 根，但 ZKU 仅发送交易数据的零知识证明。这是因为 ZKU 不假设提交的状态根是正确的。相反，一旦证明被提交到以太坊，智能合约将验证 ZKU 的交易捆绑包的真实性。

因此，ZKU 没有欺诈证明，因为每次状态更新都会生成证明。与 ORU 不同，一旦以太坊接受了证明，ZKU 的交易数据被视为最终，确保了即时的确定性，消除了挑战期的需要。

目前最重要的 ZKU 包括 Starkware、zkSync、zkScroll、Linea 和 zkEVM。

ZKU 和 ORU 的基本经济模型与 L1 区块链非常相似。这两种类型的 Roll-Up 在用户在其链上创建活动并以 ETH 支付费用给以太坊时赚钱。目前，所有的 L2 都以 ETH 定价其交易，因为这是结算交易数据到以太坊所需的 Token。

4、Layer2s 收入模型

无论采用何种过程，理解交易排序的价值以及区块链可以通过出售交易排序权利来赚钱是很重要的。下图说明了三种不同的交易排序模型如何创造不同的收入流。

数据来源：VanEck 研究，截至 2024 年 3 月 25 日。解释：假设 TX2 是一笔高价值交易，在 Layer2 上购买了价值 100 万美元的 Token。在先进先出（FIFO）模型中，每个人向顺序器支付相同的金额。在优先排序模型中，TX2 向顺序器支付额外费用以获得第一位。在拍卖特定槽位模型中，TX3 和 TX4 向顺序器支付额外费用以超越和落后于 TX2。

Layer2s 交易排序：优先、先进先出和拍卖

Layer2 为用户在每个区块中包含交易收取费用。这包括基本费用和优先费用。一些 Layer2，如 Optimism，会收取优先费用。优先费用使用户能够在交易块的顶部排在第一位。在过去的六个月里，以太坊上排名前十的Layer2 仅通过用户交易就创造了 2.32 亿美元的收入。通过支付优先费用，用户可以「插队」，这对于进行时间敏感性活动（如套利交易）的用户非常有益。

Arbitrum 采用了先进先出（FIFO）的交易排序方法。在某些情况下，用户可能希望他们的交易遵循区块上特定的其他交易。一种常见的策略，称为「反向运作」，涉及 Layer-2s 交易排序：优先、先进先出和拍卖

Layer2 对用户的交易包含在每个区块中收取费用。这由基本费用和优先费用组成。一些 L2s（如 Optimism）收取优先费用。优先费用使用户能够在交易块的顶部排在第一位。在过去的 6 个月中，以太坊上排名前 10 的 L2s 仅通过用户交易获得了 2.32 亿美元的收入。通过支付优先费用，用户可以「插队」，这对于进行时间敏感的活动（如套利交易）的用户非常有利。

在以太坊上，通过向以太坊的验证器软件添加软件来实现交易排序的变现。这个软件称为 Flashbots，它允许验证器将交易排序权利（并插入自己的交易）拍卖给外部实体。这个拍卖产生了「最大可提取价值」（MEV），增加了验证器和权益证明持有者的收益。虽然 L2s 有可能通过拍卖区块排序权利来变现 MEV，但目前还没有 L2s 正式这样做。然而，交易公司可能已经将他们的服务器位置靠近 L2s 的服务器，类似于股票和商品交易平台的做法。

展望未来，许多Layer2s 计划分散化他们的序列器集合，这可能涉及抵押 Token，可能是来自 Eigenlayer DA 或每个 RollUp 的原生 Token 的 ETH。排序器的分散化可能会从 MEV 中解锁新的收入流。为了提供背景，以太坊的 MEV 提取率在 DEX 交易量上平均约为 4 个基点（bps），而其他区块链（如 Polygon 和 Solana）的提取率分别为 0.4 个基点和 3.5 个基点。由于追踪和隐瞒利润的挑战，这些利率可能低估了 MEV 的全面范围。通过估算 MEV 提取率与 DEX 交易量的关系，如果 Arbitrum 的 MEV 提取率为 3.0 个基点，那么它将达到 5890 万美元，占 Arbitrum 仅通过费用获得的收入的显著 57%。

来源：Artemis XYZ，截至 2024 年 3 月 20 日。本文提到的任何名称不构成买入或卖出的建议。过去的表现不能保证未来的结果。

5、 Layer2 的链上成本结构

Layer2 主要通过以太坊的 Gas 费用产生成本，因为它们定期将交易数据、结算和证明提交到以太坊。但是 ZKUs 和 ORUs 在成本结构上存在差异。虽然两者都在 L1 上更新其状态，但 ORUs 必须支付繁重的链上数据费用，而 ZKUs 则必须花费资金进行证明生成和验证。然而，依赖以太坊的结果是 Layer2s 的输入成本受到以太坊区块空间波动的影响。在大多数情况下，这种成本差异会转嫁给用户。然而， Layer2s 赚取的利润非常不稳定。

在 EIP-4844 之前， Layer2s 将结算数据和证明作为单个事务发布到以太坊的「消息字段」中，该事务结构称为「调用数据」。这是一种利用以太坊标准交易格式的一个组成部分来保存压缩的 Layer2 数据的「黑客」方法。尽管这是新颖的，但非常昂贵。例如，对于 2 月份，Optimism 支付了 570 万美元，Arbitrum 支付了 720 万美元，Scroll 支付了 670 万美元用于将调用数据发布到以太坊。

来源：VanEck 研究，Celestia 截至 2024 年 3 月 14 日。

与 ORUs 相比，ZKUs 的成本组成部分本质上较高，因为 ZKUs 将零知识证明和调用数据都提交到以太坊。虽然 ORUs 也可能涉及证明成本，但这些成本通常会外包给需要时挑战状态的第三方，因此它们不会对 ORUs 的基本成本产生重大影响。在以太坊上验证 ZKUs 的零知识证明可能非常昂贵。尽管以太坊进行了优化，例如使用本地操作码来简化 zk-proof 验证，但支出仍然很大。例如，Scroll 的 ZKU 在 3 月的前 13 天仅支付了 110 万美元的证明费用。

由于这些高昂的证明成本，过去六个月中 ORUs 的平均利润率为 26.7%，而 ZKUs 为 21%。从逻辑上讲，Rollup 技术可以在较少的批次中发送更多的交易，以减少可变的批量发布费用。然而，较少的批量发布也可能是由于 Layer2 上的交易吞吐量较低所导致的。无论如何， Layer2 向以太坊的批量发布频率是一个影响盈利能力的杠杆，但这会以用户体验为代价。在实际操作中， Layer2s 根据他们可以容纳到一个区块中的交易数量、以太坊 Layer1 的 gas 价格以及每个 Layer2 流入的交易来决定批量发布的计算。

来源：Dune @niftytable，Etherscan 截至 2024 年 3 月 14 日。本文提到的任何名称不构成买入或卖出的建议。过去的表现不能保证未来的结果。

从技术上讲，除了简单的「积分榜」结算之外， Layer2s 可以发布更广泛的对 Layer2 上发生的情况的理解。Layer2s 之间的价格竞争为了向用户提供最便宜的交易，导致 Layer2s 经常选择最经济的数据进行发布。通常，这意味着对于 ZKUs 只发布「状态差异」，对于 ORUs 则意味着发布高度压缩的交易数据。有趣的是，尽管从技术上讲，ZKUs 不必发布完整的交易数据，但一些 L2s 仍然这样做。尽管 Starknet 和 zkSync 只发布「状态差异」，Linea、Polygon 和 Scroll 发布完整的交易数据。这样做是因为如果没有交易数据，对于像探索器和钱包这样的工具来跟踪区块链可能是具有挑战性的。另一个可能性是，发布完整的交易数据可以提供更多的透明度，以便任何人都可以运行一个节点来跟踪 ZKU。在未来，ZKUs 也可能向任何人开放证明者，并将完整的交易数据发布到以太坊，这使得 ZKUs 可以在「证明者」的节点上「去中心化」他们的区块链。

目前许多 Layer2s 采取的一项降低成本的措施是提高其压缩效率。例如，在 2 月 13 日，Linea 部署了一种新的压缩方案，将链上的压缩比率提高了 10 倍，从每个交易约 500 字节减少到中 50 字节。其他 L2s，无论是 ORUs 还是 ZKUs，2024 年在以太坊上的平均交易大小为 300 字节。尽管压缩交易可以节省 L2 的数据成本，但由于压缩交易平台需的时间，它减少了其潜力。

按月份划分的 Layer2 链上利润率

来源：Dune @niftytable，Artemis XYZ 截至 2024 年 3 月 13 日。本文提到的任何名称不构成买入或卖出的建议。过去的表现不能保证未来的结果。

EIP-4844 对 L2 数据成本的应对：Blob 空间

2024 年 3 月 13 日，以太坊通过了 Dencun 升级，其中包含了一些重要的改变，其中最重要的是创建了所谓的「Blob 空间」。在此次升级之前，Layer-2 面临的主要挑战是将交易数据发布到以太坊所带来的高昂成本。为了解决这个问题，以太坊的解决方案是战略性地创建一个专门的数据层，俗称为 Blob 空间，专门用于 L2 数据的发布。

这个新建立的层提供了一个针对从 Layer2 网络接收数据的目标交易环境。Blob 空间的创新之处在于其临时数据处理方式，即在发布到此处的数据 blob 在删除之前仅保留四周的时间，极大地减少了以太坊的数据开销。因此，L2s 有选择绕过主要的以太坊层，直接发布到 Blob 空间的选项。

以太坊的 Blob 空间层有自己的 gas 价格，遵循与以太坊常规执行层相同的规则集。结果是，Layer2 向 Blob 空间发布数据的交易不再与常规的以太坊交易竞争区块空间。这个专用的交易层还旨在将数据的成本定价比作为调用数据直接发布到以太坊要便宜得多。截至撰写本文时，数据 blob 将 L2s 的燃气使用费降低了 96%。

L2 数据发布到以太坊（ETH）的成本

来源：Dune @niftytable，Artemis XYZ 截至 2024 年 3 月 19 日。本文提到的任何名称不构成买入或卖出的建议。过去的表现不能保证未来的结果。

6、Layer2 的链下成本结构

Layer2s 链下成本的第一部分是它们用于交易排序的序列器。这基本上只是一个位于数据中心的高端服务器。对于大多数 L2s 来说，负责该 L2 的基金会或商业实体支付序列器的成本。从整体上看，运行序列器本身的成本相对较小，设备成本约为 1000 至 2000 美元，人力成本可能每月再加 3000 至 5000 美元。这个成本对 ORUs 和 ZKUs 都是一致的。

对于 ZKUs 来说，一个较少讨论但重要的成本元素涉及到证明者的运行。与产生状态根的序列器不同，证明者负责创建在以太坊网络上进行验证的 zk-proof。这个计算过程通常在像 AWS 这样的云计算平台上进行。

根据去中心化的 zk 证明项目 Gevulot 的说法，证明的成本将在「验证在以太坊上的成本的 10-20% 之间」。此外，这些成本随着每个 Layer2 生成的交易数量而扩大。ZKUs 需要在成本和用户体验之间进行权衡，可以通过减少发布到以太坊的证明的频率来节省成本。通过一个被称为递归的过程，ZKU 证明者可以将多个证明合并为一个提交，虽然增加了链下计算需求，但可以通过减少在以太坊上进行昂贵的证明验证来优化经济效益。

在撰写本文时，所有的 ZKUs 都运行着自己的证明者，并直接支付证明生成的成本。然而，随着时间的推移，许多人打算去中心化证明的生成。

7、评估 Layer-2 的五个关键领域

在我们对关键 Layer2 的分析中，我们使用五个主要变量来衡量潜在的成功或失败：

交易定价 - 用户的交易成本

开发者体验 - 构建产品和应用的便捷性

用户体验 - 存款、提款和交易的简易性

信任假设 - 活性和安全性假设

生态系统规模 - 可以做多少有趣的事情

1）Layer2 的交易定价

交易定价差异化的根源来自于数据压缩、数据发布效率、Layer2 规模、证明成本（对于 ZKUs）以及最有趣的是，每个 Layer2 所获得的利润。Layer2s 也可以根据 gas 价格来确定发布到以太坊的时间，但在实践中，我们没有找到实证证据支持这种可能性。这可能是因为预测未来以太坊 gas 价格的一般困难。

ZKUs 和 ORUs 之间定价经济学的主要差异在于 ZKUs 的固定成本比 ORUs 高。这是因为 ZKUs 必须支付在以太坊之外生成证明和在以太坊上进行证明验证的成本。证明的生成 / 验证是一个较大的、静态的成本，在每个证明涵盖的更多交易时，成本并不会显著增加。相比之下，ORUs 必须将完整的交易数据发布到以太坊。虽然 ORUs 采用了不同的压缩机制来降低数据成本，但发布到以太坊是非常昂贵的。因为 ORU 上的更多交易意味着更多的数据要提交到以太坊，所以发布到以太坊的成本也增加了。

然而，通过 EIP-4844，发布数据到以太坊的成本已经大大降低，这些节省导致 ORUs 的交易定价更便宜。同样，ORUs 还可以选择将交易数据放在更便宜的数据可用性区块链上，如 Celestia、EigenDA 和 Avail。目前，Manta Pacific 和 Aevo 将交易数据发布到 Celestia。

在 2024 年，按平均交易成本计算，最便宜的链是 Mantle（0.17 美元）、zkSync（0.21 美元）和 Starknet（0.25 美元）。每个链都能够通过使用不同的技术在定价上领先竞争对手。Mantle 作为一个 ORU，能够保持交易的低成本，因为它接受低于平均水平的利润（19.9%），使用自己的数据可用性（Mantle DA）进行完整交易批量发布，并以每 20.7 分钟更新一次状态根到以太坊，是更新频率第二低的。zkSync 作为一个 ZKU，由于交易量很大（94.9M），是所有 L2 中最高的，使其证明系统非常经济实惠，因此能够以低廉的价格定价交易。与此同时，ZKU 链 Starknet 与以太坊的结算频率是前 10 个 L2 中最低的，每 57.8 分钟结算一次，并且只发布状态差异而不是完整的交易数据。这两种成本节省导致每笔交易结算到以太坊的数据量最少。有趣的是，我们估计 Starknet 在 2024 年 3 月 13 日之前每笔交易亏损了 -0.09 美元。

2）Layer2 的竞争差异化

2024 年的数据。数据来源：Dune @niftytable，Artemis XYZ 截至 2024 年 3 月 13 日。这并不是对所提及的任何名称的买入或卖出建议。过去的表现不能保证未来的结果。

3）Layer2 的开发者体验

开发者体验是 Layer2 之间竞争差异化的另一个重要方面。使开发者体验最简单的根本理解是实现 EVM 兼容性。这意味着智能合约代码、工具和开发者库可以直接从以太坊移植到 L2 上使用。人们认为，这给每个 L2 带来了优势，因为以太坊拥有庞大的开发者网络。目前，绝大多数 L2 都支持 EVM 兼容性。然而，由于零知识证明的限制，ZKUs 通常存在一些开发者必须遵守的细微差异。

一些开发者还提出，遵循 EVM 兼容性是一个不利因素，因为 EVM 对区块链功能施加了重大限制，同时排斥了那些熟悉其他编程语言的开发者。例如，Starknet 智能合约是用一种称为 Cairo 的语言编写的，这对于 Starknet 的零知识扩展更高效。当然，这需要以部署到 Starknet 为目标的人们去学习 Cairo 的复杂性。Movement Labs 是另一个允许使用 Move 语言编写智能合约的 L2 开发者，这吸引了那些希望学习 Move 的开发者。对于那些熟悉 Solana 编程语言 Rust 的人来说，Eclipse 正在构建一个在 Solana 虚拟机中运行的 Layer-2 区块链。这甚至还扩展到了其他语言，如 Fluent 创建了一个支持 WASM 的通用 L2。

4）Layer2 的用户体验

用户体验是 Layer2 之间竞争的另一个方面。其中最基本的组成部分是将资产存入和移出 Layer2。在大多数情况下，不同的 L2 之间在资产存入方面没有显著差异，只有一些中心化交易平台（CEXs）允许本机资产转移到每个 Layer2。例如，Kraken 允许用户将 USDC 提取到 Arbitrum 和 Optimism，而 Coinbase 允许将 USDC 转移到 Optimism 和 Base。

最终性——在 Layer2 上的交易变得不可逆的点——标志着 ORUs 和 ZKUs 之间用户体验的显著差异。对于 ORUs，最终性发生在欺诈挑战期结束后，而对于 ZKUs，最终性发生在状态根和其证明被发布到以太坊后。最终性差异的一个结果是从 Layer2 提取资产。对于 ORUs，用户必须等待 7 天才能将资金转回以太坊。对于 ZKUs，这个过程可能只需要一个小时，这取决于 ZKU 发布结算和证明的频率，以及每个链的安全系统。虽然 zkSync 每 6 分钟发布一次证明和每小时更新一次状态，但由于 zkSync 的安全模块，用户必须等待 24 小时才能将资产桥接到以太坊。

当前的吞吐量和延迟

数据来源：VanEck 研究，截至 2024 年 3 月 19 日。这并不是对所提及的任何名称的买入或卖出建议。过去的表现不能保证未来的结果。

当用户与 Layer2 进行交互时，熟悉的工具和界面至关重要。从以太坊到 Layer2 的采用熟悉的钱包和区块链浏览器极大地增强了用户的舒适感。这种无缝性至关重要，因为大多数 Layer2 都采用类似以太坊的体验，确保用户在平台之间切换时学习曲线最小。在可衡量的用户体验指标中，延迟和吞吐量突出。延迟指的是交易提交后网络确认所需的时间，而吞吐量则衡量网络处理每秒交易的能力。

最慢的区块时间或往返时间（RTT）——用户交易到达序列器并接收到确认所需的持续时间——通常定义了 Layer2 的延迟。例如，Arbitrum 声称其具有极低的延迟潜力，为 0.25 秒，尽管实际延迟可能因地理因素和用户与序列器的接近程度而有所变化，据推测序列器位于硅谷的一个数据中心。

zkSync 以理论上的最高吞吐量而闻名，可以每秒处理多达 434 个交换交易。然而，延迟和吞吐量都是 L2 网络中可调整的参数。

目前，ZKUs 的瓶颈是其证明者处理传入交易的速度，而 ORUs 则受到其交易数据压缩的效率和以太坊吸收这些数据的速率的限制。目前，L2 自愿限制其吞吐量以与以太坊的容量保持一致。如果一个 L2 充分利用以太坊的区块空间——考虑到以太坊当前每个区块约为 937.5kb 的数据上限，加上来自三个数据块的额外 375kb——理论上每个区块可以扩展到约 1.3 MB，即每秒 110kb。

以 zkSync 为例，平均每个交易 62 字节，充分利用以太坊区块空间理论上可以达到每秒 1764 笔交易。相比之下，像 Arbitrum 这样的 ORU，平均每个交易 255 字节，在相同条件下的处理速率可以达到每秒 429 笔交易。

通过集成 Celestia 等数据可用性区块链，可以进一步增加吞吐量。然而，这种方法引发了关于损害用户安全性的担忧，因为与以太坊相比，其他区块链可能无法提供同样程度的安全保证。以这种方式扩展吞吐量是一个微妙的选择，需要在提高性能和以太坊鲁棒性提供的固有安全性之间取得平衡。

5）Layer2 的信任假设

数据来源：VanEck 研究，l2beat，截至 2024 年 3 月 19 日。过去的表现不能保证未来的结果。

Layer2 提供给用户的安全性和活跃性保证存在显著差异。安全性指的是区块链确保只有账户所有者能够访问其资产的特性，而活跃性则指确保资产可以被利用的保障措施。由于 Layer2 依赖于一个单一的序列器，该序列器既对区块进行排序，又将其「提议」给 Layer1（以太坊）进行结算，因此序列器的故障是 Layer2 用户的主要关注点。这是因为每个 Layer2 目前只操作一个序列器，如果序列器发生故障，该 Layer2 将无法处理交易。尽管在故障发生时无法窃取资产，但用户在故障解决之前也无法访问这些资产。同时，如果恶意实体能够接管一个序列器，他们可能会伪造交易，将资产从 Layer2 中转移走。所有 L2 的当前弱点是它们每个都只操作一个序列器，并且该序列器通常由 L2 背后的基金会集中运营。

Layer2 的构建者意识到序列器故障或接管可能带来的问题，并且一些 L2 实施了新颖的安全阀。这些安全措施因 L2 及其安全性而异。复杂化问题的是，一些这些安全措施可能会为其他攻击领域打开可能性。为了保护用户，一些设置的保护措施包括允许用户在特定条件下取出资产，通过使用 Layer1 主机为 Layer2 区块链提交交易，甚至提议 Layer2 区块。通常，这些条件发生在 Layer2 系统中出现明显故障的情况下。

一些 Layer2 正在开发框架，任何人都可以成为序列器，并允许多个序列器轮流排序。与此同时，运行序列器的人将提供经济担保（很可能是每个 Layer2 本地 Token），以对作弊者进行惩罚。Espresso、Astria 和 Fairblock 等公司是正在构建去中心化序列器软件的项目的示例。目前，在开创去中心化序列器方面，Layer2 Metis 走在了最前面。Metis 的社区最近通过了一项治理投票，为去中心化其序列器并允许多个序列器存在创造了框架。

下一个关于信任假设变化的要点是「数据可用性」，我们在上面已经讨论过。虽然 ZKUs 提供了状态更新正确性的证明，但可争议更新 ORUs 提供了证据，允许任何人证明状态更新的不正确性。然而，在这两种情况下，了解数据来自何处以生成 ZKUs 或 ORUs 的证明非常重要。理想情况下，这些数据应该在 Layer1（以太坊）上方便「可用」，这样任何人都可以验证生成证明的底层数据。像 Immutable X 和 Metis 这样的区块链会在其他位置保存完整的交易数据。虽然 ZKUs 不需要发布完整的交易数据，但像 Linea 和 Polygon zkEVM 这样的链需要，而 Starknet 和 zkSync 只发布状态差异。此外，一些 L2 将数据发布到以太坊，而其他 Layer2 将数据发布到专用的数据可用性区块链，如 Celestia。在其他链上发布数据可能会使 Layer2 比以太坊更不安全，因为它引入了新的信任假设。

对于 ORUs 而言，另一个有趣的动态是，就目前来看，几乎没有一种 ORU 支持欺诈证明。这意味着使用它们的任何人都可能受到序列器的审查（交易未能完成）。唯一的例外是 Arbitrum，它允许欺诈证明。但即使在 Arbitrum 的情况下，只有列入白名单的实体才能提交欺诈证明。另一方面，ZKUs 依赖于证明者（与序列器不同的实体）发布证明。如果 ZKUs 证明者发生故障，一些链允许用户提交自己的证明（只需进行零知识数学运算！）以便将交易包括在 L2 上。

无论如何，就信任假设而言，Layer-2 存在许多问题。然而，它们目前每天拥有数十万活跃用户，因此似乎在没有重大问题出现之前，没有人会关注这些问题。为了简化我们对 L2 所采取的一系列保护措施的看法，我们将它们从最危险到最安全进行排名，并发现 Arbitrum 目前是（尽管仍然不足）金标准。

8、Layer2 生态系统规模

来源：Dune @21co，截至 2024 年 3 月 19 日。这并不是对所提及的任何名称的买入或卖出的建议。过去的表现不能保证未来的结果。

Layer2 的最重要竞争因素是每个 Layer2 所创造的生态系统。区块链是一个服务和数字商品的市场，在区块链上能够做更多有用的事情，它将通过用户交易、对其本机 Token 的需求和网络效应积累更多的价值。不幸的是，衡量区块链活动的指标并不总能准确地转化为该区块链生态系统的价值。应用 Goodhart 定律认为，一旦一个指标在加密货币领域变得重要，该指标被操纵的可能性就会更高。当我们考虑到空投农民（请参阅我们一月份月报的第三段解释）时，这一规则变得更加牢不可破，这些农民通过产生无意义的活动来获取免费的 Token 价值空投。

一般来说，重要的是那些愿意为区块链带来价值、从事有意义活动并产生费用的用户。在这方面，Arbitrum、Optimism 和 Blast 表明它们拥有对用户具有重要意义的生态系统，因为这些用户分别将 163 亿美元、78.5 亿美元和 24.3 亿美元桥接到各自的网络中。在很大程度上，Layer2 通过对其本机 Token 进行空投来吸引用户的兴趣和活动。例如，Optimism 已经以空投活动的形式向用户赠送了近 25% 的当前流通供应量。Arbitrum 已经向使用 Arbitrum 的个人赠送了超过 18.4 亿美元的 Token。Blast 进一步利用这一概念，以吸引桥接价值，因为 Blast 本身可能会进行 Token 空投，而且正在构建在 Blast 上的团队也可能进行空投。从概念上讲，Layer2 通过免费赠送 Token 来竞争，这些 Token 的价值随着每个 L2 网络的增长而增长。

全面稀释价值（FDV）/ 收入和市值（MC）/ 收入。

来源：Artemis XYZ，截至 2024 年 3 月 21 日。这并不是对所提及的任何名称的买入或卖出的建议。过去的表现不能保证未来的结果。

根据过去十二个月（TTM）收入与全面稀释估值（FDV）的倍数，每个 Layer2 的倍数都明显超过了以太坊。然而，如果我们将倍数改为基于流通 Token 供应而不是全面稀释价值，这种动态就会改变。这是一个奇怪的脱节，与 Layer2Token 的发布计划有关，大多数 Layer2 项目只发布了部分供应。实际上，我们看到 Layer2 更多地基于对长期价值增值的投机而进行交易，而不是基于当前的收入动态。我们将这种动态归因于与以太坊相比，Layer2 上未来的收入可能会大幅增加。

我们预计 Layer2 的收入将超过以太坊，因为以太坊无法匹配 Layer2 的交易吞吐量或用户体验。我们还越来越看到一个趋势，即通用 Rollups 市场被少数几家主要参与者所整合。这归因于链上应用组合性和共享价值的网络效应以及 Rollup 框架（如 OP Stack 或 Arbitrum Orbit）的主导地位，以及 OP/ARBToken 从其他 Layer2 甚至 Layer3（将状态提交到 Layer2 的区块链）中积累价值。同时，大多数 Rollup 最终将转向零知识框架（ZKU），因为它具有许多优势。

从长远来看，我们仍然认为以太坊的区块空间将变得昂贵，其中一个结果可能是许多 L2 将证明整合到一个统一的证明层中，该层"递归地"组合其层内成员的所有证明。这在应用程序和特定行业的 Roll-up 中可能尤为真实。一个概念可能是 Polygon 的聚合。从概念上讲，类似"聚合层"的东西也可能极大地改善用户体验，因为更经济地发布证明和状态根，以便能够在几秒钟而不是几小时内在 L2 和以太坊之间进行桥接。

因此，我们看到 Layer2 之间存在着残酷竞争，网络效应是唯一的壕沟。因此，我们普遍对大多数 L2Token 的长期价值前景持悲观态度。排名前 7 的 L2Token 总共已经达到了 400 亿美元的 FDV，而且有许多强大的项目计划在中期内推出。这意味着在接下来的 12 至 18 个月内，L2Token 市场可能还有 1000 亿美元的 FDV。即使只有有限数量的供应进入市场，也似乎超出了加密货币市场的承受范围，需要大幅度的折扣。此外，虽然有理由相信一些 L2Token 将变得有价值，但相对于其他加密货币领域，对价值增值的路径更难以预测。特别是因为 L2Token 甚至不是其自身生态系统中的基础货币。

除了几个通用 Layer2 中的一些 Rollup 的主导地位，我们预测未来将出现成千上万个特定用途的 Rollup。这些 L2 将按行业、应用或功能进行分割。企业可能会明确建立 Rollup 作为自己的收入和 / 或成本中心，就像建立一个资产管理的 Layer2 链一样。其他类型的链可能专门面向托管整个社交媒体网络的 Rollup，以及为该社交媒体网络构建产品和服务的应用程序。

9、到 2030 年以太坊 Layer2 的估值预测

我们通过将自由现金流终值倍数应用于对未来现金流的预期来确定我们对 Layer2 领域的 2030 年估值。我们通过以下方式估计为这些现金流提供收入的情况：

交易收入（包括在区块链上的交易）

估计可能利用公共区块链的终端市场的收入总地址模（TAM）

计算实际使用公共区块链的 TAM 数量

预测以太坊生态系统在公共区块链中的市场份额

对利用以太坊生态系统进行结算和交易的终端市场收入应用费率

将交易价值分配给以太坊和 L2 之间

MEV（区块链上交易的排序）

估计包括货币、证券和数字资产在内的资产价值，这些资产将由以太坊生态系统保护

通过将资产周转率估计应用于我们对以太坊生态系统托管资产价值的预测，来预测以太坊生态系统上的 DEX 交易量

通过将 DEX 交易量乘以 MEV 费率，得出总 MEV 价值

将价值分配给以太坊和其 Layer2 之间

来源：VanEck 研究，截至 2024 年 3 月 21 日。过去的表现不能保证未来的结果。

本博客中的信息、估值情景和价格目标并不意味着提供金融建议或任何行动的呼吁，也不构成买入或卖出的推荐，也不是对 Layer2 未来表现的预测。实际的 Layer2 未来表现是未知的，并且可能与此处描述的假设结果有很大差异。在所呈现的情景中可能存在未考虑的风险或其他因素，可能会影响表现。这些仅仅是基于我们的研究进行模拟的结果，仅供说明目的。请进行自己的研究并得出自己的结论。

注：提供第三方网站的链接仅为方便起见，并不意味着我们对链接网站中包含的任何内容或信息的认可、批准、调查、验证或监控。通过点击链接进入非 VanEck 网页，您承认自己正在进入受其自身条款和条件约束的第三方网站。VanEck 不对第三方网站的内容、访问合法性或适用性承担责任。