原文来源 | Forbes

原文编译 | 潮外音

随着Silvergate、硅谷银行和Signature银行的倒闭震惊了美国金融体系，也让“监管”这个词成为了每个人的首要关注点。

这三家银行都与加密货币生态系统紧密相连，为这些机构提供服务散户投资者所需的法币入口。

FTX 事件发生后，人们对数字资产生态系统的信心下降，导致资本枯竭。结果，许多通过 Silvergate、SVB 和 Signature 进行银行业务的 Web3 机构竞相提取法定存款——长话短说，这导致了银行挤兑和机构倒闭。

政府决定为所有SVB资产提供超过25万美元限额的保险，这极大地提高了人们对银行体系的信心，但这实际上只是阻止危机进一步升级的创可贴，并没有解决问题的根源。为了让 DeFi 和传统金融继续共存，政府必须通过监管政策设置保护措施，从一开始就防止此类情况发生——特别是考虑到 20% 的美国人拥有加密货币。

虽然有些人可能认为加强监管是限制性的，或者引入更复杂的流程，但现实是，该领域的大多数参与者——包括交易所、Web3 初创公司、风险投资基金和传统金融机构——一直在不耐烦地等待指导方针和护栏。监管将提供更多的清晰度，从理论上讲，将通过销售点交易、托管或结算进一步推动数字资产在日常交易中的采用。

尽管美国证券交易委员会已宣布将新兴技术和数字资产的监管作为其 2023 年的优先事项之一，但它尚未表现出其先发制人地制定明确监管规定的能力或意愿。相反，它依赖于通过执法进行监管，最近针对Kraken、Coinbase和Ripple的行动就证明了这一点。

缺乏监管结构也有可能将加密行业推向海外，使美国与欧盟和日本等国家相比处于不利地位，这些国家正在为数字资产和区块链技术制定明确的规则。对于大型企业来说尤其如此，它们受到监管机构更严格的审查，需要确保它们严格遵守监管规定。

监管的反对者认为，监管迫使公司遵守复杂的规则，从而扼杀了创新。但如果美国不能提供明确指导方针并继续追溯执行，其在全球创新竞赛中仍将失利。关键是在提供清晰度和允许创新之间取得平衡。

实现这种平衡的一个挑战是美国的众多监管机构，包括 SEC、CFTC 和 FinCEN，以及州级法规。这些美国机构似乎无法就加密货币是商品还是证券达成一致，从而造成混乱和不确定性。国会应该简化这一流程，可能会从日本等国家汲取灵感，在日本，整个加密行业由单一金融服务机构监管。例如，日本 FSA 要求交易所将客户和企业资产分开，确保 FTX 的许多日本客户能够获得资金返还。

欧盟的 MiCA 立法是全面监管框架的另一个有力范例，为在欧盟运营的加密货币公司提供了更高的清晰度和可预测性。总体而言，许多专家相信新框架将把加密业务带到欧盟，吸引全球用户到总部位于欧盟的加密公司，并最终刺激欧盟市场的创新。

除其他指导方针外，MiCA 还针对稳定币提供了更清晰的规则，要求发行人证明他们有足够的储备来支持它们。幸运的是，美国众议院金融服务委员会正在推动一项提供稳定币监管的法案，类似于 MiCA。尽管监管存在诸多不确定性，但美国仍有许多工作要做。例如，美国证券交易委员会尚未为加密货币交易所提供自我注册的方式，Coinbase 与美国证券交易委员会就该主题的反复讨论就证明了这一点。给美国的加密货币公司带来不必要的不安，并有可能将创新推向海外。

最终，美国必须为 Web3 领域制定明确的指导方针和期望，而不是追溯性地惩罚个别发行人。这不仅将创建一个更公平的体系，而且将使项目更容易留在国内，促进更大的创新，并为美国与世界其他国家的竞争奠定良好的基础。

声明：潮外音编译作品，内容仅代表作者立场，且不构成任何投资建议，请谨慎对待，如文章/素材有侵权，请联系官方客服处理。