闪电网络是中心化架构还是去中心化的？
这段时间，闪电网络搞了个火炬传递活动，一时间它的名声大噪，闪电网络也从一夜之间成为了大家的重点关注对象。
之所以这场活动能被玩起来，主要是闪电网络近期发展的速度较快，比特币的支付体验上发生了很大的变化，节点数、通道数量、网络容量等核心数据，在过去的2个月里都增长了几乎50%以上。
其实，闪电网络就是在比特币主链以外再架设一个通道，用户的币存在这个通道上可以进行快速支付。
那么，这个快速支付通道到底是中心化架构还是去中心化架构呢？
其实，闪电网络不是中心化架构，是去中心化架构，和传统的交易所平台是有着本质区别的。闪电网络是一层架构在比特币主链在的去中心化区块链，它是以这种链在链的形式实现快速交易和支付的。
闪电网络本身会存在比较大的安全隐患
本质上，闪电网络就是一个没有自己发行代币的，依附在比特币主链上的另一个区块链项目。这个才是闪电网络的本质层面。
而且在闪电网内传递比特币时依然是以一种类似代币的数据流在传送，只是它此时是隐性的。也就是说，它是依附在比特币主链上的山寨链网络罢了。
知道了这层意思，大家还敢把自己的比特币往这个“山寨链”上发吗？
假如有一天，这个“山寨链”（闪电网络）突然崩溃了而且无法再修复会怎样呢？
可能这些链（闪电网络）上的比特币将成为一种谁都无法提取的死币吧！
而闪电网络所谓秒到也只是一种假像
为什么会这样说呢？
因为比特币终究还是十分钟一个块，你持有的币终究还是要通过这个十分钟一次的确认，来证明你的币是存在于比特币的主链链上的。
闪电网络仅仅是基于比特币主链上的一个链罢了，多了一层代码。你存币时拥有的未必是真正的比特币。下面举一个不太恰当的例子。
闪电网络所谓秒到只是一个假像。“多一层代码，就多一层风险”，所以虽然在BTS区块链中1bitBTC=1BTC，但我还是愿意保存BTC而不是bitBTC，我们更愿意相信比特币主链上的比特币，而不是基于BTS链上的bitBTC。闪电网络的情况大概也是如此吧！
所以说，闪电网络所谓秒到只是一个假像。
未来，ZF可以关闭超级节点来打击比特币网络，达到重创比特币的目的
大家都知道，闪电网络可能会鼓励支付中心的集中化。
未来，单个闪电网络节点的使用人数越多，平均成本就越低，用户体验也就越好，所以日后必然会出现类似支付宝这样的超级节点。
越往后走，超级节点们几乎得承载比特币网络所有的交易，如果ZF某一天想恶性打击比特币，至于摧毁这些超级节点罢了，闪电网络废了，势必引发整个比特币网络极度的混乱和恐慌。
举个通俗易懂的例子，如果某天ZF强制关闭了闪电网络上的某个超级节点，而该节点内有1000万个用户账上还有很多比特币余额，那这些交易就会全部被迫转入主链，而主链区块每个大小才1M，每天撑死也只能处理30万笔交易，而且此时的主链手续费肯定会变得奇贵无比。
难道这些还不能引发整个比特币网络的混乱和恐慌吗？到时候比特币就算不死，也会遭到重创吧。
目前，闪电网络所面临的几个主要体验问题
目前，闪电网络所面临的几个主要体验问题：
1.匹配失败
如果其中一个对等方没有响应，用户可能需要等待数小时才能关闭付款通道并通过替代路线重新发送资金。
2.没有离线付款
用户无法支付不在线的人。
3.对于大额付款并不理想
尽管可能存在通过各种支付渠道的路线，但同行多个钱包中的资金可能不足以转移大额资金。
结语——闪电网络仅仅是解决比特币主链“最后一公里”的手段之一
我认为，闪电网络也许是解决“最后一公里”的手段，就像地铁和共享单车的关系。
但并不意味着未来我们比特币的主链的区块就可以不用扩容了。改革还得继续啊！
如果我们把闪电网络比成毛细血管，比成枝叶，那比特币的主链就是这颗大树的主干，主干要足够粗壮，才能支撑起枝繁叶茂，不是吗？
而就目前来说，比特币进化的十分缓慢！Core作为核心开发团队参与介入太多也太深，已经影响了比特币的原生设计，这是即要做裁判，又要做运动员的意思啊！我觉得这样真心有些不好，有些中心化了。Core这样做，无非想把用户赶进侧链，让BS垄断罢了。
当然，我们也不必去急功近利。闪电网络不可否认是个好的方案。如果你真的想用比特币买菜买咖啡的话，闪电网络绝对是上佳之选。
目前的比特币更接近大宗商品的概念。其储值功能远大于其支付功能，这是因为它本身的币值还在巨大变化和波动。
比特币直到有那么一天，它的币值基本稳定时，才有可能个机会把功能重点转向支付。
然而我们也知道比特币对应经济体系是通缩型经济的，所以要达到币值稳定恐怕是个不可能的任务，也许比特币价格在未来真的会“Fly To Moon！”吧。
总之，用比特币去保存你的财富。让法定数字货币去实现极速支付吧。想想也不错，毕竟目前支付宝也很好用吧，比特币未来想取代支付宝，恐怕很难实现吧。
