扎根地方金融腹地，坐拥港股上市身份，泸州银行凭借快速规模扩张，跻身区域城商行第一梯队。但光环之下，或早已暗藏隐忧。

近年来，泸州银行内控合规体系频现裂痕，监管高压惩戒接连落地，导致外部专业评级也遇冷下调。同时，营收下滑，盈利结构失衡，资产质量存隐性压力，“与德系”历史坏账沉疴难解，大股东“佳乐系”关联风险潜藏，使经营层面多重风险叠加。

规模狂奔之下，泸州银行高质量增长的根基是否已松动？

处罚或涉及副行长

伴随着成立以来最大罚单落地，泸州银行的ESG（环境、社会及治理）主动评级遭遇下调。

4月3日，据「中国财富网」报道，绿发信评数据显示，泸州银行ESG主动评级结果由A+pi下调至Api，原因是治理（G）维度合规管理存在负面事件，综合评分被调减3分。

从评级逻辑来看，泸州银行治理维度的严重失分是评级下调的核心因素。梳理监管记录，泸州银行自2019年以来已有四次违规处罚，刷新该行历年处罚纪录的罚单出现在2026年3月。

3月20日，央行四川省分行行政处罚信息公开表显示：泸州银行因违反金融统计管理规定；违反账户管理规定；未按规定履行客户身份识别义务；未按规定报送大额交易报告或者可疑交易报告；与身份不明的客户进行交易；违反金融科技管理规定；违反反假货币业务管理规定；违反信用信息采集、提供、查询及相关管理规定，被给予警告、通报批评并罚款417.46万元。同时，10名相关责任人被追责罚款合计35.5万元，本次罚没总额超452万元。

泸州银行此次违规行为覆盖金融业务全链条，并且追责名单也是“全层级覆盖”。10名被追责的责任人中，袁某泓（泸州银行）、杨某（泸州银行内控合规部）、赵某（泸州银行内控合规部）分别被罚8.5万元，均因“未按规定履行客户身份识别义务、未按规定报送大额交易报告或者可疑交易报告”的违法行为负有直接责任。

同时，泸州银行的应某佳（运行管理部）、李某靖（运行管理部）、李某霞（运行管理部）分别被罚2万元，均因“未按规定报送大额交易报告或者可疑交易报告”的违法行为负有直接责任。宋某（授信审批部）、刘某汐（授信审批部）分别被罚1万元，均因“违反信用信息采集、提供、查询及相关管理规定”的违法行为负有直接责任。

此外，泸州银行古蔺支行的胡某、何某分别被罚1万元，均因“与身份不明的客户进行交易”的违法行为负有直接责任。

泸州银行本次追责覆盖总行至分支行全层级，内控合规部作为银行风控“第二道防线”的核心部门，非但未履行监督职责，反而成为违规直接责任人；运行管理部、授信审批部及古蔺支行则涉及业务操作、风险审批、基层执行等全环节。

值得关注的是，被重罚8.5万元但未披露泸州银行具体部门的袁某泓，与该行副行长袁世泓的名字高度重合，不过是否为同一人尚未得到官方证实。

据泸州银行2025年年报披露，袁世泓于2015年11月加入泸州银行，自2016年1月至2022年1月担任该行监事及监事长，自2022年1月至2022年7月担任该行党委委员。2022年7月19日，四川银保监局核准袁世泓泸州银行副行长任职资格，任期自2022年7月19日起生效，至泸州银行本届董事会任期届满之日止。

「财会信报」评论指出，泸州银行本次处罚严格遵循“双罚制”，既对机构处以高额罚款，也对直接责任人追责问责，这与当前金融监管的主流导向高度契合。近年来，监管部门持续强化“机构+个人”双重追责，推动合规责任从机构层面下沉至个人，倒逼从业人员履职尽责。此次袁某泓、杨某、赵某等3人各被罚8.5万元，应某佳等被罚2万元，正是对一线合规岗位与管理岗位责任的明确界定，彰显了“谁履职、谁负责”的监管原则。

从监管层面看，“双罚制”打破了以往“罚机构不罚个人”的问题，将合规责任从机构层面下沉至高管、岗位员工个人，倒逼管理层切实履行合规管理职责，杜绝“重发展、轻风控”的短视行为。从银行内部看，高管层被追责让全员意识到合规失职的严重后果，短期内可能形成强力震慑，“谁经办、谁负责，谁审批、谁负责”的压力或传导至每一个人。

不过，泸州银行面临的合规困局远非2026年3月罚单所能概括。过去五年间，该行已遭受四次监管处罚，且违规问题高度重合，合规短板凸显。

2025年5月，泸州银行眉山分行因“虚报、瞒报金融统计数据；未按照规定履行客户身份识别义务”，被罚款40万元，且时任泸州银行眉山分行营业部总经理张海燕被罚款1万元。

2024年10月，泸州银行因“个别贷款制度缺陷，违规收取信贷资金受托支付划拨费，单一集团客户授信集中度超比例，贷后管理流于形式”等问题，被罚款212.5万元；泸州银行成都分行也因“贷后管理流于形式”，被罚款50万元。同时，泸州银行5位对上述违法违规行为负有责任的员工被警告并合计罚款29万元。

2019年12月，泸州银行因账户管理、客户身份识别、反假货币等5项违规行为，被警告并处以23.1万元罚款；同时对1名直接负责的责任人员处以1万元罚款。

综合这些处罚可以发现，泸州银行在反洗钱领域的同类问题已连续多次出现，可谓是“屡罚屡犯”。

「财会信报」评论认为，当前，金融监管从严态势持续，反洗钱、征信管理等领域的监管标准不断收紧，合规已成为银行生存发展的底线。对于泸州银行而言，417万罚款不仅是经济损失，更损害了其市场声誉与投资者信心，后续需以此次处罚为契机，全面梳理合规漏洞，完善内控体系，强化全员合规培训，将“了解你的客户”原则落到实处。

从ESG评级角度来看，ESG评级已成为资本市场衡量企业可持续发展能力、治理水平与风险管控能力的核心指标，此次下调可能对泸州银行呈多维度传导影响。一方面，可能降低资本市场的认可度。机构投资者在配置银行资产时，会将ESG评级作为重要参考依据，评级下调将直接降低泸州银行对长期资金、责任投资机构的吸引力，或加剧其港股流动性低迷的现状。

另一方面，融资成本可能被动抬升。评级下调意味着市场对泸州银行治理风险、合规风险的定价提升，未来该行在发行永续债、二级资本债、定向增发等资本补充工具时，可能面临更高的发行利率与更严苛的发行条件，进一步加剧资本补充压力。

再者，品牌声誉与市场信任可能受损。作为上市金融机构，ESG评级下调向市场传递出治理失效、内控薄弱的信号，不仅影响储户信心，更会对其区域金融服务口碑造成负面影响，成为业务拓展的隐性阻碍。

经营风险暗涌

公开信息显示，泸州银行成立于1997年，主要股东有泸州老窖集团、四川省佳乐企业集团、泸州市财政局等，2018年12月在港交所主板上市，是西部地区地级市中首家上市银行。

2025年，泸州银行交出了一份颇具“割裂感”的成绩单。一面是资产总额突破2000亿元大关至2024.62亿元，同比增长18.4%；净利润达15.42亿元，同比增长20.91%，连续三年保持20%以上高速增长。另一面是2025年实现营业收入48.61亿元，同比下降6.69%，且盈利结构出现失衡。

从具体经营数据来看，2025年，泸州银行的利息净收入40.74亿元，同比增长15.77%，较上年提升16.26个百分点，占营业收入比重高达83.81%，成为支撑利润增长的唯一动力。与之形成鲜明对比的是，非利息净收入仅7.87亿元，同比下跌53.44%，其中手续费及佣金净收入8600.7万元，同比骤降50.43%，在营收中占比仅1.77%。

从盈利结构看，泸州银行似乎陷入严重的单一化困境，高度依赖利息净收入，财富管理、支付结算、投资银行等中间业务全面落后。在利率市场化持续推进、息差不断收窄的行业背景下，高度依赖规模扩张的利息收入增长或难以为继，一旦息差进一步收窄，盈利将面临很大挑战。

值得注意的是，泸州银行净利润高速增长的核心原因，可能是依靠大幅减少信用减值损失计提实现财务调节。财报显示，2025年，泸州银行计提预期信用损失及其他资产减值损失7.15亿元，较2024年的16.33亿元大幅减少9.18亿元，降幅高达56.22%。「山西晚报-刻度财经」报道，简单计算，如果保持与上年相当的减值计提力度，该行2025年净利润将直接减少约9亿元，增速将由正转负。

同时，泸州银行2025年的营业费用为20.64亿元，同比增长15.04%，费用增速远超营收增速；成本收入比攀升至40.67%，同比大幅上升8.1个百分点。此外，经营活动现金流净额为-75.52亿元，较2024年的17.1亿元由正转负，反映出其业务经营获取现金的能力显著减弱。

在资产质量方面，泸州银行的不良贷款指标看似“稳健”：截至2025年末，不良贷款率为1.18%，较上年下降0.01个百分点，连续多年维持在行业较好水平。

然而，数据背后的结构性分化却释放出不同的信号。截至2025年末，泸州银行的不良贷款总额为14.71亿元，同比增长19.7%。因此，不良率维持稳定，可能更多是贷款规模快速扩张（同比增长20.11%）带来的“分母效应”。

从风险结构来看，泸州银行的零售贷款与房地产贷款成为资产质量的风险隐患。2021至2025年末，该行零售贷款不良贷款率分别为1.57%、2.09%、2.55%、3.66%、4.71%。其中，个人消费贷风险尤为突出。截至2025年末，个人消费贷余额为15.32亿元，其中不良贷款金额为0.54亿元，同比上升124.32%；不良贷款率为3.5%，同比增长了2.23个百分点。

虽然，泸州银行主动压降房地产贷款规模，截至2025年末余额为73.88亿元，同比有所收缩，而房地产不良率仍高达4.04%，即便较上年的4.96%有所下降，但仍处于较高水平。

从风险抵补能力看，泸州银行拨备覆盖率与资本充足率的双降，进一步说明风险缓冲垫“缩水”。截至2025年末，泸州银行的拨备覆盖率415.24%，同比下降19.95个百分点；贷款拨备率4.92%，同比下降0.26个百分点。在信用减值损失大幅压降55%以上的同时，拨备覆盖率却出现明显下滑，这种“剪刀差”释放了多重矛盾信号。

截至2025年末，泸州银行的核心一级资本充足率8.27%，与上年末持平，但仅高于监管要求（7.5%）0.77个百分点；一级资本充足率10.04%，资本充足率13.08%，较上年末分别下降0.11个百分点、0.04个百分点。

泸州银行的资产质量隐患，不仅体现在报表数据上，也暴露在历史坏账难以追回、关联方风险持续发酵的现实问题中。

一个是泸州银行与“与德系”2亿元坏账烂尾。据天眼查，2018年泸州银行上市关键期，向南昌与德通讯技术有限公司（简称“南昌与德”）发放2亿元流动资金贷款，仅两个月后，同属“与德系”的上海与德通讯技术有限公司（简称“上海与德”）以基石投资者身份认购泸州银行1亿股，成为其重要股东。

不过，在2019年6月，南昌与德便停止支付利息，泸州银行于4个月后提起诉讼，被告为南昌与德、上海与德（母公司/担保人）、魏某某（担保人）等。泸州市中级人民法院判令南昌与德偿还本金及利息，上海与德等承担连带责任，但被告集体缺席，担保链条失效。执行中仅收回约48.7万元。2025年 5月，本案恢复执行，仍未发现可执行资产。这一案件暴露出泸州银行的重大风控漏洞，成为其上市后标志性风险事件。

另一个是泸州银行与第二大股东“佳乐系”的关联风险或潜藏。业绩报告显示，截至2025年末，四川省佳乐企业集团有限公司（简称“佳乐企业集团”）对泸州银行的持股比例为11.97%，并列第二大股东。同时，佳乐企业集团实控人熊国铭为泸州银行的非执行董事、风险管理委员会主任、发展战略委员会及薪酬委员会成员。

天眼查显示，2026年3月中旬，佳乐企业集团将注册资本从1亿元减半至5000万元；3月末，实控人熊国铭的持股比例从80%骤升至99.9%。市场认为，这“一减一增”的操作背后，或释放出资金链紧张的强烈信号。

长期以来，泸州银行与“佳乐系”关联交易频繁，授信规模持续攀升。例如，2025年2月，泸州银行发布关联交易公告，为佳乐企业集团旗下遂宁市佳乐益佳实业发展有限公司（简称“遂宁佳乐益佳”）新增授信并发放房地产开发贷款5.5亿元，期限长达5年，占泸州银行2024年四季度的资本净额3.43%。

不过，遂宁佳乐益佳的经营状况也不容乐观。据明星电力2025年业绩报告披露，对遂宁佳乐益佳计提坏账准备143.05万元，计提比例为100%，原因为“预计无法收回”。

据泸州银行业绩报告披露，截至2025年末，对最大一个关联方授信余额约为8.58亿元，占资本净额的4.83%；对最大一个关联法人或其他组织所在的集团客户的授信余额约为13.22亿元，占资本净额的7.44%；对全部关联方授信余额约为32.05亿元，占资本净额的18.04%。以上均符合监管要求。

结语

银行业早已告别野蛮扩张的时代，高质量发展的核心是风控为本、合规为基、转型为要。对于地方中小城商行来说，规模与利润不应成为唯一标尺，唯有坚守合规底线、夯实风控根基、实现可持续盈利，才能在行业转型浪潮中行稳致远。（图源：泸州银行年报、明星电力年报、天眼查等）

风险提示：本文内容基于公开信息整理，不构成投资建议。