欢迎大家来到我们今天的Web3 Show，本期的嘉宾是Polkadot生态贡献者xupan，本次讨论的核心话题是DOT的通胀率应如何调整，也欢迎大家共同探讨。
首先，邀请许总谈谈对这一话题的观点：您认为DOT的通胀率调整到多少较为合适？
许总：首先，我认为DOT的通胀率更像是一个谢林点问题，它是对人的一种非理性引导。但正因为大家普遍存在非理性，这种引导反而有效。不过，DOT的通胀与法币通胀存在本质区别：法币增发时，大部分资金难以真正流向民众。
编者注：谢林点是一个博弈论概念，简单来说就是在没有明确沟通的情况下，人们基于共同的文化、历史或直觉达成的默契选择。在Crypto行业，这种默契往往决定了社区、技术路线或市场行为的走向，比如比特币减半。
例如，若持有1万美元，或持有占整体GDP或法币总量亿分之一的份额，十年后法币总量翻倍，原有份额就会被稀释；而DOT通胀时，质押可获得高于通胀率的收益——假设原本持有万分之一的DOT，质押后持有的比例反而会增加。
因此，若波卡的价值或市场对其价值的预期上升，持有者的资产会增值；反之则会缩水。这一点与传统通胀存在明显差异。
从谢林点及对用户的引导来看，大家往往认为高通胀会导致DOT贬值，或担心增发的DOT被用于低效用途。市场普遍存在一种归因：高通胀可能抑制DOT价格上涨，这是我的基本判断和背景认知。
此外，我个人较为关注DeFi领域，认为DeFi生态是波卡发展的重要基石。横向对比来看，DOT当前通胀率约为8%，质押年化收益达10%以上，远高于以太坊等其他生态，这其实不利于DeFi的发展，尤其是各类质押协议。
毕竟，质押DOT就能轻松获得10%以上的收益，其他协议即便努力提升2-3个百分点，甚至5个百分点，用户可能因嫌麻烦或考虑安全性等因素，仍觉得吸引力不足。但若DOT通胀率降至5%，质押收益相应降至5%，其他协议只需再提升5个百分点，就可能推动DeFi生态繁荣。
邹杨：您提到的DOT通胀率与DeFi的关系，是一个非常重要的点。
许总：是的，因为我长期关注这一领域，也认为其至关重要。所以我个人希望通胀率下降的速度能稍快一些。
补充一点，从理性角度看，我核心观点是：通胀率本身的高低并非关键。若将波卡视为一家公司，其价值取决于赚钱能力、花钱效率——若处于建设、推广等前期烧钱阶段，花钱效率至关重要。只要资金使用高效，通胀率高低甚至偏高一点，都不是问题。这是我的整体观点。
邹杨：我认同许总提到的DOT通胀率与DeFi密切相关这一点。若将通胀机制下的Staking收益类比为银行利率，现实中银行利率影响的是整个社会的基础低风险收益率：利率越高，越会推高相关行业产品的收益率，同时也会成为其他商业模式的门槛——若一个项目风险较高，利润率却低于银行利率，很难吸引参与者。
这也是为何全球都关注美元加息与降息：作为全球货币，美元的低风险收益率波动会影响全球经济。Crypto圈亦是如此：若波卡的Staking收益过高，那些回报率低于Staking、风险却更高的商业模式，很难吸引资金——资金总会流向更安全、收益更高的领域。
回到核心问题：DOT通胀率多少合适？当前市场普遍认为其通胀率偏高，尤其是Staking收益已超10%。现实中，能稳定实现10%回报率的商业模式极少——即便是曾引发关注的庞氏骗局，也仅宣称能提供8%的年回报率，可见稳定高收益的难度。因此，DOT当前超8%的Staking收益率已属较高水平。
有人认为，降低通胀率可减少增发，让DOT更保值，但这会带来新问题：波卡作为PoS网络，需要足够的Staking节点维护网络安全。若Staking奖励过低，用户参与意愿下降，网络安全性会受影响。因此，通胀率过高会抑制生态发展，过低则威胁网络安全，需找到平衡。
还有观点提出，将DOT调整为类似比特币的机制，设定恒定总量甚至加入燃烧机制实现通缩。但这需要结合经济逻辑：金融与经济学中，更倾向于“温和通胀”而非“通缩”。若DOT通缩，持有者可能倾向于囤积而非流通，导致生态经济活动萎缩——而DOT的价值支撑之一，正是波卡生态的活跃程度。
比特币因生态单一，可作为保值资产（类似黄金），但波卡作为公链，既需要PoS网络维护安全，又需要激励推动生态发展，促进DOT流通以构建更多应用。生态繁荣后，波卡前景才会更广阔，DOT才会增值。
此前Gavin曾提议将DOT总量固定为约31亿，每年少量增发，但从逻辑上看，银行利率及Staking收益更适合以比例而非固定值计算——若总量（分母）增加，固定增发量会导致年增长率不确定且逐渐下降，相当于社会最低风险收益率持续走低，而经济发展具有周期性，利率也应随之调整。因此，DOT通胀率应是一个百分比，既不能通缩，也不能过高或过低。
那么DOT通胀率应该是多少呢，在传统金融中，2%-3%被认为是温和通胀，这一比例经多年验证相对合理。所以，DOT的通胀率也可以此作为参考。但如何实现这一目标，则是另一话题。
此外，DOT通胀率曾从10%降至8%，原本计划进一步下调，但过程中遇到阻力：部分大节点及以Staking奖励为主要收入的群体投反对票，担心收益大幅下降。许总如何看待这一调整过程？
许总：DOT通胀率调整并非可随意操作的小事，但我的观点是：调整速度可稍快一些。波卡的OpenGov治理机制允许随时调整，当前可加快进度，若后续出现问题再进一步优化。
你之前将其类比为国家利率，这有助于理解，但DOT与法币体系仍有差异。
邹杨：确实存在不同。
许总：类比能帮助快速入门，但完全按法币逻辑理解可能产生偏差。法币通胀具有“温水煮青蛙”的特点，人们容易忽视其影响——比如今年赚10万，明年赚10.8万，若通胀率为8%，实际收入并未增长，但人们可能误以为收入增加。
波卡则不同：若维持当前通胀机制，其价格关键在于应用产生的价值、市场认可度及预期。节点可能默认DOT价格短期不变，将Staking收益视为收入，因此担心通胀率下降导致收入减少。但实际情况是，当前DOT价格相对较低，若生态向好，即便通胀率下降，节点收入仍可能提高，这也是波卡应努力的方向。
我个人认为，通胀率应尽可能低，调整过程需温和，但当前可适当加快速度。网络安全可通过价格及网络收入分配等方式保障，本质上应让市场发挥作用，由市场判断通胀率高低。
邹杨：这里有个核心点：以Solana为例，其网络收益除Staking外，还包括MEV及Gas费，统称REV。但波卡目前尚未构建起智能合约平台，待Polkadot Hub上线、更多DeFi应用运行后，DOT节点可能获得更多REV收入。届时，节点不会仅依赖Staking收益，可先为节点创造额外的REV收入，再逐步降低通胀率；同时，通过宣传通胀率下降、生态向好，吸引更多人看好DOT，推动其价格上涨，形成正向循环。
有观众提问：“零通胀是否可行？质押收益5%，是否会导致币价归零？”
先谈零通胀：理论上可行。例如初始通胀率2.5%时，Staking收益约5%，配合手续费燃烧、Coretime销售后燃烧等机制，若燃烧量足够，可实现零通胀。
关于币价归零：短期内（数十年内）可能性极低。波卡在技术上处于行业领先，众多项目方（包括知名公链级项目）计划与波卡合作。零通胀的可行性，许总怎么看？
许总：我之前提到，通胀与否并非核心，但其重要性因人们的非理性而凸显。如你所说，若协议产生的价值及消耗足够，低通胀甚至通缩（健康的、强势的通缩，如以太坊曾经历的阶段）都是可行的。
我对波卡非常乐观，2025年其基本面将前所未有的好。Solana联创也曾提及，他们的很多框架借鉴了波卡技术。
币价取决于两方面：一是公链竞争，波卡作为底层公链（或“公链的公链”），需与以太坊、Solana等竞争，存量市场下币价也会受竞争影响；二是公链与生态内应用的价值捕获竞争，短期内存在博弈——价值通常更多被应用捕获（如Hydration在DeFi活动中捕获的价值可能更多），但当应用生态壮大，公链分得的绝对价值也会增加。
若生态长期缺乏应用，无论波卡还是其他前十项目，币价都可能归零；但若生态繁荣，币价自然有支撑。
这是中长期的核心判断：若生态长期无实质进展，价格终将归零，除非走MEME币路线（依赖心理因素）。当前波卡生态较以往已有明显进步，技术更成熟，门槛降低，基本面良好，只是尚未达到“无法忽视”的程度。若Hydration的TVL从2亿美金增至10亿，市场预期会反转，原本“挖提卖”的用户可能转为持有，新用户也会入场，推动生态爆发。
邹杨：接下来咱们聊聊第二个话题：波卡生态的原生应用如何爆发？许总怎么看？
许总：用户最终为应用买单，或为币价、收益、趣味性买单，而非技术——用户很少直接接触技术。
邹杨：此前有“新技术叙事”，短期内可能有人为新的技术这样的叙事买单，但现阶段市场更关注公链生态的实际发展，经历多轮牛熊后，人们不再轻易相信“技术多厉害、未来多美好”的故事。
许总：用户最终会为产品和技术买单，这是根本，但短期内或通常情况下，用户难以直接感知技术价值。
邹杨：用户很难直接判断技术强弱，更多通过应用的性能（如速度快、费率低、稳定性强）等侧面感受技术实力。
许总：说白了，大部分用户是为赚钱而来。
邹杨：波卡生态爆发有具体的路径，只是当前最缺原生应用。平行链各自发展生态，进度较慢。若波卡支持智能合约（如2025年9月Polkadot Hub支持Solidity智能合约），EVM应用可轻松迁移，技术上为应用爆发创造条件。
生态爆发的核心不是应用数量，而是能否通过应用吸引用户资金。2021年，Polygon、雪崩、Fantom等公链爆发，核心逻辑是与应用（尤其是DeFi）合作：公链资助DeFi团队，用户可能获得空投；应用方（老项目用自有资金/通证，新项目用空投预期）吸引用户参与。即便市场环境一般，这一逻辑仍有效——激励吸引“薅羊毛”用户，带来流量和TVL增长；参与DeFi需使用公链通证，短期形成需求大于供给的情况，可推动币价上涨，而奖励的资产价值增加，形成螺旋上升。
我更关注Polkadot Hub上线时间，这才是波卡生态应用爆发的关键，所以今年尤其值得期待。
第三个话题：如何看待“将国库DOT换成BTC”的提案？许总怎么看？
许总：我更关心提案的出发点。若因“DOT不强势，换成BTC等待涨价”，这逻辑类似个人资产配置，我不太认可，甚至觉得有些“怂”；但若目的是增加生态内BTC规模，推动基于BTC的DeFi发展，我支持这一方向。
当前波卡生态部分人陷入非理性：DOT价格下跌就反对一切，实则应思考“如何让生态更好”。波卡无炒作、无控盘拉盘，只能靠生态发展——若花100块能赚150-200块，即便消耗DOT也是值得的；守着DOT不行动，反而不利。DOT像“大后期英雄”，需配置前期资源甚至其他生态，关键是做对生态有利的事。
邹杨：出发点很重要。直观来看，若持有BTC是为增加国库资金，需考虑周期性：市场底部时，DOT等资产波动率更高，翻倍概率可能高于BTC；牛转熊阶段，BTC更抗跌。但谁来判断换仓时机，是个问题。
许总：简单来说，可计划1-3年内换BTC，但不应做价格判断——历史上很少有人能准确判断价格。
邹杨：这类似基金经理的操作。理论可行，但实操难，且每次操作需经国库流程，阻力较大。
许总：关键是“换BTC做什么”——若只是让BTC躺在国库“躺尸”，意义不大。
邹杨：生态若需BTC，可通过跨链桥引入，无需国库换购。
许总：生态需要资本，跨链是现成方式，但资本尚未大量进入。波卡可通过OpenGov治理，让国库资金在其他链上发挥作用。用价格判断换仓太局限，当前技术叙事失效，是因为“宏大叙事透支，实际进展不足”，若能落地技术优势，仍有机会。
邹杨：第四个话题：近期通过提案，将波卡系统链及未来JAM的手续费80%用于燃烧（此前80%汇入国库），您怎么看？
许总：这一举措整体利好。我此前认为通胀率应加速下降，燃烧手续费相当于间接实现这一目标。关键是OpenGov机制灵活，可迭代优化，若有问题可修改。需从整体视角看待：在协议安全前提下，尽可能促进生态发展。
邹杨：其实这一提案我们一年多前就曾建议。此前国库收入不稳定，主要依赖手续费汇入及Staking通胀的“非最佳比例部分”（未达最佳Staking比例时，部分通胀资金会汇入国库），收入时多时少；而支出不断增加，2024年曾出现国库资金快速下滑。
为避免国库耗尽，后来设定“固定比例的通胀资金直接汇入国库”：最初通胀率10%时，20%的通胀资金（即2%）汇入国库；通胀率降至8%后，比例调为15%，确保国库有稳定的收入来源。
有了稳定收入后，就可将原本汇入国库的手续费用于燃烧，这能更高效地为DOT创造价值捕获——此前国库每24天燃烧总量的1%，效率远低于直接燃烧手续费（如100万DOT直接燃烧，比汇入国库后再燃烧更高效）。
未来配合“公链激励计划”，奖励高频交互应用（如社交、游戏），可增加Gas消耗及燃烧量，甚至可能实现零通胀。很高兴Web3基金会在我们提出思路的数月后采用了类似方案。
第五个话题：AEON支付协议与波卡达成战略合作，将DOT集成进支付产品，支持直接用DOT支付。官方也在推进Polkadot Pay，如何看待波卡的支付场景？
许总：支付是Web3的真命题，稳定币爆发（尤其在非欧美地区）体现了需求。
邹杨：这里指的是用DOT作为支付工具，而非稳定币。
许总：当前可能只是用DOT直接购物，这是好事——用资产（如Crypto货币、股票）直接支付是强需求，市场体量庞大。即便只有1%的人有此需求，因基数大，仍具价值。但支付本质上仍需通过稳定币换算，DOT价格波动可能带来风险。
我更希望波卡提供支付底层技术方案，比如在波卡或JAM上部署专门的支付链，发挥其技术优势（如高速度、高并发），应对大规模支付场景（如千万人同时支付）。当前合作是不错的开始，但还不够。
邹杨：这涉及一个逻辑：2017-2018年很多项目认为“Token使用人数越多，币价越高”，因此设计支付场景。但以以太坊为例，用ETH支付时，买方需先买ETH，支付给卖方，卖方及矿工（PoW时代）收到ETH后仍会卖出变现，整体买盘与卖盘平衡，难以推动币价上涨。且波动资产支付时，总有一方需承担价格风险。
许总：大额交易可能会做对冲，小额交易中，人们习惯用稳定币或法币，但不排除有人愿意接受其他资产支付。长期来看，若资产能跑赢法币，可能出现“用茅台买飞机”的原始交易模式——法币存在是因技术限制，而Web3（尤其是DeFi）通过提高效率改变了这一现状。
邹杨：效率是一点，另一点是支付场景对币价的影响——如刚才所说，买盘与卖盘平衡对币价就没什么太大影响，但以太坊EIP-1559后，手续费燃烧带来了价值支撑。因为总会有一部分ETH会在转账过程中被消耗，因此当大量的支付场景出现时，一定会使得买盘是大于卖盘的。同理，波卡开启手续费燃烧后，若更多用户用DOT进行支付，燃烧的Gas费会为其价格提供理论支撑。
未来主流交易可能仍以稳定币为主，波卡更多作为技术平台。各国法币锚定的稳定币若在波卡发行，可利用其多链网络的特殊功能（如Accord协定），创造独特场景。
最后一个社区问题：“当前国库开销是否改善？若开销大、收益低，对币价的影响是否比通胀更直接？”
通过波卡官方数据网站（详情请参见：
当前国库余额约8500万美元，2024年10-11月因特朗普当选引发行业上涨，以美元计价增长明显。近期支出大幅减少，过去数月仅数百万美元（此前可达数千万），2025年6月因Hydration申请公链激励（用于奖励用户）有一笔较大支出。
总体而言，国库余额充裕，随价格增长而增加，支出控制严格。当前采用DCA（定期交易）方式将部分DOT换成稳定币，用户申请资金时发放稳定币，对市场影响较小。未来可进一步探索减少国库开销的方式。
今天讨论内容丰富，感谢许总参与Web3 Show。若有更多问题，欢迎在推特及我们研究院的社群提出问题，我们将在后续直播中解答。感谢大家收看，我们下期再见。
