我们梳理了论坛回复、帖子、电子表格和私信，发现了一个明显趋势：大多数人认可去中心化DV投票对文化、更严格的审查以及更多声音的贡献，但也对权力集中、规则模糊，以及缺乏参与感而感到不安。
本文旨在分享我们的改进方案，确保DV保持严格的垃圾信息过滤的同时，避免其成为自我授权的特权阶层。以下内容将呈现社区在过去几周和几个月里分享的真实反馈、见解、匿名分享，以及我们在推出下一版本之前仍需解决的问题。
社区反馈
过去三周，社区对DV计划表达了希望和担忧：
亟待解决的问题
1.权力集中与协调
钱包权力过于集中；权力过小则无法阻挡恶意行为者。
2.透明度与利益冲突
成员重叠、自筹资金投票、披露信息不明确。
3.利益相关但不付费参与
质押足够的DOT产生约束，但不能因财富门槛排除人才。
4.声音多样性
六个DAO并不代表全世界，需扩展区域与专业领域。
5.治理疲劳
每批超400项提案令人疲惫，个人精力透支，DAO效率下降。
我们正在推进的解决方案
以下是方案框架，在整合为完整计划前征求意见：可视为 “DV-Light” 加精简版DAO层。
- DV-Light（个人守护者/顾问）。三到八个实名个人，投票权约为一个完整DAO代表的十分之一。他们掌握领域知识时会投票，不了解领域知识时则会跳过。无预付薪酬；如果社区认为他们的工作有价值，任何人都可以提议通过国库对他们进行事后资助。
- 调整后的DV-DAO。最多十个DAO，每个DAO持有的DOT投票权比现在大幅减少，而不是现在按6倍的投票率委托100万个DOT。每人只能加入一个DAO，存在利益冲突时必须回避，两次违规则取消委托。我们仍在讨论一个适度的质押要求，即如果委托人退出，会感到损失，但不会因财富门槛而被排除在外。
- 发现重复或自私行为时，请社区参与并采取行动。发送邮件至dv@web3.foundation。我们将在两周内采取行动。
- 时机成熟时自动关停。随着链上参与度提高，Web3基金会委托的投票权将逐渐减少。当大众参与进来时，DV也会随之消失。
这一切是否完美？显然不是。分散权力可能会削弱DV的保护作用；质押可能会将人才排除在外；缩短或延长任期可能会造成人员流失。但每个杠杆都有其反作用力，唯一诚实的方法是公开权衡利弊，让社区参与进来。
在接下来的一到两周内，我们希望得到关于此问题的直接反馈，尤其是以下三个主要方面：
- DV-Light听起来有用吗？
- 当我们减少每个DAO的投票权重时，你认为多少DOT投票权范围是平衡的？足够小以避免权力集中，但又足够大以保持有效性？
- 对于质押和违规规则，更好的数字还是更好的机制更重要？
收集到反馈后，我们将尽可能将其纳入第5周期。我们将继续迭代。
治理永远不会停留在某个完美的设计上；它存在于我们不断打磨上一个想法粗糙边缘中。请将此视为下一个待打磨的边缘。我们正在倾听。
社区精彩语录
在整个讨论过程中，一些引用给我留下了深刻印象，或代表了社区的心态。以下是我收集的一些参与者自己的话，它们反映了DV的现状和未来方向：
- 关于DV的成功与集中化风险：“DV是建立以社区为中心的治理机构以对抗资金雄厚的中心化行为者的宝贵工具……在这方面，它是成功的。放弃该计划似乎是一场等待发生的灾难……[但]减少委托金额并增加DV实体的数量听起来最有希望。”——NukeMe3
- 关于需要退出机制：“主要后果……是DV计划比应有的更加集中。没有任何利益相关的人/DAO却拥有强大的影响力……我一直主张DV参与者至少应有一些利益相关……但现在我认为这个计划需要完全退出。我们应该找到更好的方式来鼓励波卡持有者参与OpenGov，而不是把权力交给少数人。”——Legend
- 关于无畏投票与鲸鱼账户：“许多人害怕投票并公开他们的决定，因为他们担心报复。作为社区的代表，无畏投票者有理由承担这个负担，表达意见……在无畏投票出现之前，很难接触到投票者并进行讨论。你有机会与有分量的投票者进行对话并改变他们的投票，这在匿名鲸鱼账户时代是不可能的。这对社区和提案者来说都很有价值。”——replghost
- 关于不定价贡献者：“在我看来，真正的‘参与其中’应该是积极参与、声誉和做出合理决策能力的结合……否则我们可能会陷入一个鲸鱼账户主导的系统，这对去中心化网络来说是不健康的。我完全同意——设置拥有X DOT的门槛才能参与DV计划会排除许多潜在候选人……我们应该避免创建任何形式的贵族议会。DV计划的参与应尽可能广泛和包容（包括个人）。”——thewhiterabbit & Wabkebab
- 关于最初的动机和实际问题：“我们需要记住创建DV计划的最初动机……它是为了平衡少数鲸鱼账户在OpenGov中的影响力而引入的。如果平均DOT持有者的参与率更高，DV可能就不会被创建，这才是我认为我们应该关注的真正问题……真正的问题是投票率低以及如何提高它。也许可以将质押奖励与OpenGov参与联系起来？”——CJ13th
- 关于分阶段策略：“让我们先得出结论：在建立明确的‘标准’和‘文化’之前，我们建议保持当前的DV设置，即6个职位以确保高投票权……在第二阶段，我们可以逐渐将DV职位从6个扩大到10个，甚至20个，同时引入轮换期……在第三阶段，一旦整体参与率达到一定百分比，我们可以完全退出DV计划，过渡到完全民主……DV计划的真正目的是帮助建立更好的OpenGov治理文化和环境，而不仅仅是分散Web3基金会的投票权。”——PolkaWorld（Xiaojie）
- 关于对DV计划的不满：“有点啰嗦……但基本上，我希望被那些有利益相关（用自己的通证投票）的人或有自知之明、了解自己的局限并考虑生态系统最佳利益的人治理。现在这两种情况都没有发生，这很令人沮丧。”——XXXX retraced（在私人评论中）
想参与到本文的讨论，欢迎到这里发表自己的意见：
https://forum.polkadot.network/t/the-future-of-decentralized-voices-our-plan-to-retune-dv/13332/4
关于如何参与到论坛的讨论中，请参看我们推出的波卡论坛使用指南：
《如何参与波卡的讨论：波卡官方论坛使用指南》
