来源：TheBlock

翻译：章鱼哥、blake

• Maker基金会与MakerDAO创始人Rune Christensen一起概述了其自我可持续DAO的框架，并建议该基金会将在两年后解散
• 新框架的特色主要有当选的付费贡献者和主导团队，Maker改进提案和投票代表
• 基金会将在下周一发布初步的13项Maker改进提案，以涵盖核心治理结构和附带的表决流程

Maker基金会已透露其计划在未来两年内开始将其管理权移交给社区，并计划在下周一发布新的基于社区的治理范式的初步文件。

在周四的“治理与风险”会议上，MakerDao创始人Rune Christensen概述了基金会为自治的DAO设想的框架。

根据Christensen的观点，该生态系统目前对基金会的依赖从长远来看是不可持续的。鉴于Maker在黑色星期四遇到的麻烦（在一系列附带清算事故中出现了530万DAI的系统赤字），Christensen认为该基金会需要加快其解散速度并将其风险管理能力转移给社区。 

拟议的框架包含三个关键元素：当选的付费贡献者和领域团队，Maker改进提案和投票代表。

为了启动该过程，Maker基金会已起草了一套初步的建议，概述了核心治理结构和附带的入职流程，其草案将于4月6日发布。社区可以继续对其进行投票，并提出新的建议或提出替代流程。 

Christensen说，Maker基金会可能要花费数年才能完全解散。在此之前，基金会将促进并监督治理设计和知识转移过程，以确保其最终解散不会对系统的性能产生负面影响。

当选付费贡献者以保持系统运行

新的基于社区的治理系统将包括民选的付费贡献者（EPC）和领域团队。他们将充当生态系统的“公务员”，提供从安全维护到协议的长期开发等专业知识。将会有一个协议来选举和支持他们。 

领域团队作为EPC的子集，将根据他们的专业对某些过程享有特殊的权限。例如，风险团队将对风险管理流程拥有权限，并在社区对提案进行表决之前对相关提案进行健全性检查。 

Christensen说，尽管风险管理是最关键的工作，但可能有许多工作委托给EPC，包括市场营销，人力资源和法律研究。但是，社区将不得不稍后通过正式提案来决定EPC的确切结构和职责。 

Christensen还补充说，在基金会能够安全解散之前，首先将基金会的技术知识转移到EPC至关重要。 

Maker改进提案和政治化问题 

在设计了许多其他分布式社区之后，Maker基金会提出了使用Maker Improvement Proposals（MIP）作为决定和修订系统治理范式的正式程序。这些MIP将指示系统从总体治理设计到工程设计的日常运行。 

Christensen说，由于社区需要就所有流程的初始设计达成共识，因此MIP在短期内将特别重要。例如，在进行风险管理时，首先需要将相关的MIP放置到位，然后由负责的领域团队介入并建立风险结构。

作为起点，Maker基金会将发布一组初始的13个MIP，以供社区进行审查。这些MIP将于4月6日发布，将涵盖整个核心治理框架以及附带的入职流程。 

在ProgPow的背景下，以太坊社区内部出现了提案制定过程中潜在的政治化问题，Christensen辩称，政治化是不可避免的，社区必须使用系统的“制衡机制”来阻止两极分化行为。

他说：“如果Maker成为全球参与者，不可避免地会发生许多公众人物相互争夺政治势力的政治代理战争。” “这种动态永远都会发生。我们只需要一个足够有弹性的系统来处理这些非最佳的行为。”

根据Christensen的说法，MIP与其他流程（例如以太坊改进提案（EIP）或比特币改进提案（BIP））之间的主要区别在于前者对组织和结构的重视。EIP和BIP几乎完全专注于技术实施，而MIP的主要目的是使治理流程标准化。他说，对治理的早期强调也可以缓解政治化问题，并允许社区从一开始就引导建设性的政治气氛。

Christensen说：“不论在何处政治化都是EIP无法避免的问题，一开始就没有考虑到治理方面。” “Maker的治理就只是定义性概念。”

投票代表新制度的“政客”

EPC是新系统中的“公务员”，而投票代表将充当“政客”，代表将其MKR授权给他们的社区成员做出决定。

投票代表可以自我确定，由选民独立选择。Christensen认为，他们的角色对于确保社区能够有效地控制MIP和EPC至关重要。

他在演讲中说：“投票代表充当了投票与公众讨论之间的桥梁，最终使治理进入了一个健康的状态，在该状态下，决策是根据公开的推理来做出的。”